A BVKSZ többször volt módosítva amíg hatályos volt, de egyik állapota sem tartalmazta azt a változatot, amire a főépítész hivatkozott, soha nem a mi övezetünk kódja (MG-RF) volt megjelölve ott, ahol a Főépítész idézetében a mi övezetünk kódja szerepelt. A főépítész arra hivatkozik, hogy a jogszabályt elrontották, és ott a mi övezetünk kódjának kéne szerepelnie. Ez már csak azért sem állja meg a helyét, mert a főváros a kerületi építési szabályzatok jóváhagyásakor a BVKSZ 1. § alapján nem fogadhat el olyan kerületi építési szabályzatot, ami a BVKSZ-ben megszabott paraméterektől eltér, márpedig az OBVSZ 3000-es felező limitjét hibásnak tekintették volna, ha a főépítész változatát fogadjuk el. A joggyakorlat pedig az volt, hogy pl. Csepel-Hároson is engedéllyel épülhettek akkora épületek, amik a főépítész szerinti változat alkalmazása esetén nem épülhettek volna………………..
Jól szemlélteti a helyzetünket a Települési stratégiai dokumentumok Budapest III. kerület Óbuda-Békásmegyer I. megalapozó vizsgálatának következő szakasza:
“Ezek a területek spontán módon fejlődnek, a több éves korlátozás a telekárakat alacsonyan tartja, amely a kisebb pénzű és az elszegényedő rétegeket vonzza, amely társadalmi feszültséget okozhat, és a rendezést egyre inkább ellehetetleníti.”
Az épülettüzek okai Csúcshegyen - Az elvett építési jogok okán elszaporodott ideiglenes megoldások miatt Csúcshegyen lakosságarányosan 29-szer több a tűzeset mint Óbudán általában.